小牛宇錄(3)

製造與回收

首先，先推薦大家一本書，

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010390045，

這本書幾乎跟我想的概念是一樣的，看這個應該會比較完整。

嫌麻煩的話，

http://chinese.engadget.com/2011/03/25/how-the-end-of-ipad2/

這裡有比較為現代人所接受的圖像文字摘要版(大概吧XD) 有興趣的人可以先點點看。

環保議題我們先從，氣候變遷說起好了，還記得侏儸紀公園嗎? Michael Crichton這本書的作者，是很有名反對氣候變遷學說的人，詳情可以看他的書State of fear(恐懼之邦)裡面有寫說他不支持氣候變遷的理由。不知道各位支不支持有氣候變遷的存在，可以確定的是大家都不喜歡大氣中有很多碳，因為會造成溫室效應。不管如何，京都議定書的簽屬是事實，這裡提供WIKI所顯示的京都議定書之資料

http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol，

從第一次看張圖時我嚇到了，原來現在只有美國沒簽(面積大的國家中)，其他都一片綠，真好阿~ 會這樣想你就錯了XD 事實上，京都議定書經過多次的改版，很多協議已經是妥協下的產物，但是有現至總比沒限制好，不知道你覺得這樣是正確的嗎?

總之，京都議定書裡面最讓我感興趣的是所謂的碳交易，詳情請見這裡

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_trade，

碳交易記得我第一次聽到的時候，我心裡想這個機制真聰明，利用利益的方式，去鼓勵大家節碳。所謂的碳交易的重點，就是當某公司利用節碳的製程，所省下來本來應該要排出的碳，就可以賣給會製造很多碳的公司。由此可以鼓勵大家發展節碳能源，對於較不節碳的公司，成本會增加，反應在消費者上的話，就是越環保越便宜。凡事總是不能盡如人意，這十就要請大家看看這個

http://www.youtube.com/watch?v=8rwLF5INAfc&feature=related，

不知道看完後大家有什麼感想，但就我自己的感覺，碳交易好像被他說的萬劫不復，不應該繼續來執行。但我自己認為，他提出的點，都不是碳交易的本質，像所謂的介定節碳的部分，由人把原始樹砍了，再種下去人工樹，這樣可以節碳，大家應該都覺得很不可思議。但這環節的問題實際上是監督，是誰去監督所謂的節碳標準，這個才是應該去改善的，而不是一昧否定他。就向法律是死的，執行的人是活的，有人也會因為法官的判決而說司法不公。所以我自己的想法是覺得應該要逐步改善，不是一竿子打翻一條船。

那我要講得跟碳交易有什麼關係呢? 生活中，每當我再丟垃圾桶的時候，都會先看包裝上的回收標誌，到底要丟什麼才好呢?會有這個問題產生。也會有例如說，我丟了一支原子筆芯，上面有回收標誌，我就會想這麼小跟細的東西到底是要怎麼回收的阿，這真的可以回收再利用嗎? 種種疑問會在我腦袋中產生。

因此，衍生一個概念，如果可以從他的製造過程中下手，當你在想製造過程的時候，同時也要想它的回收過程，那不是回收的效率可以大大的提高，並且這個也會造成另一種商機。(需要想的人，需要研發的人)但不可否認的，成本會增加。降低成本的關鍵就在於利用這個回收。回收業事實上是有利潤的，但從來都沒有人想要把眼光放在這裡，製造產品很重要，回收就不重要了嗎? 這是一個很神奇的概念。所以公司藉由賣回收辦法給回收業，回收業從回收東西賺取利潤(賣錢)，從而造成一個循環，永續利用，就跟碳循環所倡導的概念是一樣的。

所以，希望概念可以發展，或是政府立法規定(?) 或許可以創造綠色經濟來振興市場。

不知道大家再付錢時，有沒有好奇自己手上的錢是怎麼來的，是賺來的?印鈔場印的?父母給的? 又或是每次當你聽到國家負債好幾億時，當你又在聽到許多國家都負債好幾億時，你有想過怎麼大家都在負債，那誰是賺錢的那位呢? 在我看來，所謂的經濟是建構在資源上面的，漁夫用魚換錢，煉鋼廠用鋼換錢，我們有多少錢建構在我們提取了多少的資源，而這個現象在大部分來說是一直線的，也就是我們一直不斷挖礦，砍樹，已提供整個經濟體原原不絕的活力，但如果回收的部分可以增加效率的話，經濟體的結構就可以改變。由此可以保護資源，剩下來的問題就是回收所需要的能源部分了，(不要忘了 挖礦也是要能源的)

所以整個概念其實很簡單，最前面的那兩個連結已經把這個概念表達得很好了，我指是再補充一些我想講的而已。

下一篇，想要講講所謂的「平等」加上一點點「自由」好了，有想法的人請務必讓我知道~~!!! 或是對這篇有任何問題可以發表喔~~~!!!

绮羅星!! （＜ゝω・）